【張老師導讀：在企業做研發管理咨詢中，因為工作的原因會和各種各樣的管理者打交道，他們大多數有著很好的學歷和智商，因為專業技術優秀而上升到管理者，而后卻各種各樣的碰壁，他們經常說的一句話是：我做錯什么了呢？我這是對事不對人啊。張老師我哪里錯了呢？

那么我到底做錯了什么？對事不對人難道不對嗎？

有句俗話是這么說的：給你面子是人情，不給面子是道理。一聽上去很有力量，因為我們占據了道理呀，所以給不給對方面子還得看我們的心情。但人是情緒動物，先解決人的情緒問題，才能解決邏輯問題。在現實交往中，決定勝負往往不是人情，也不是道理，而是兩者兼而有之。有人情沒有道理，對方能聽進去卻不放心上。有道理沒人情也很難讓對方接受，就像把對方架在火上烤，他痛苦你也熱出一身汗。

我到底做錯了什么？對于睿智的管理者從來不會問這樣的問題。

對于成熟的管理者而言對錯不重要，結果才重要。

在企業中做到很高層次的人往往是智商、情商都很高的人。和他們相處除了犀利還有愉快。

在春節前夕推薦心理專家李松蔚這篇文章，每個管理者，尤其是項目經理都應該讀一讀，想一想。】

知識分子有的是很麻煩的。

說有個知識分子，啊，研究生，跟人吃飯。坐了一大桌人，服務員挨個要倒酒。這位同學不喝，主人不干，這就進入了中國人最喜聞樂見的酒桌辯論賽環節。

正方：主人。立場：不能喝也得喝。

反方：該同學。立場：確實不能喝。

通常這種比賽進行個三五回合，作為酒桌上的熱身節目，是很有娛樂性的。最后誰勝誰負不是大問題，關鍵是要精彩好看。一攻一守，正方霸道而不失親善，反方綿密又十分謙恭，評委和觀眾們再跟著起哄架秧子，場面立刻就嗨翻天。這個故事里的主人當然也深諳此道，一拍桌子，豪氣干云：不能喝酒的就別坐這桌！

結果這位同學悠悠站起，收拾碗碟飯菜，挪到旁邊沒人的一桌去吃了。

…………

我在咨詢室里也見過不少這種來訪者，他們共同的麻煩是，人際關系都不好——通過這個例子我相信大家都可以理解。但他們自己就會提出這樣的疑問：

「我做錯什么了？」言下之意：明明是他讓我別坐這桌的啊。

再多說一句就是：「錯的明明是他吧？」誰叫他非逼著我喝酒呢！丟臉活該！

這種時候，最讓人憋出內傷。為什么我特意說知識分子，因為知識分子都愛講道理，凡事都要掰扯個是非曲直。事情有對錯，這不假。但事情也不是光有對錯。知識分子（或者說，特愛講道理的人）的問題，在于把對錯當成唯一的準則了。

說得再準確些，索性是把「沒錯」，當成了發動攻擊時的隱身符。

我小時候也會有類似的情況（估計很多人都有），爸媽說：「大人說話不許插嘴！」其實我心里十分不忿，但又沒有勇氣（和實力）公然造反，只好乖乖閉上嘴，同時在心里發狠：「好，是你讓我不說話的，那你等著，以后在你們面前再也不說話了」。雖然，這樣的報復一次也沒成功過（總是在他們意識到這種反抗之前，就已經忍不住破戒了），但其用意是明確的：我要讓你們不舒服，為之前的事后悔。

而且，因為是你們的命令，所以我「沒錯」——于是！也就不能揍我哦。

所以你看出來了吧，這種理直氣壯的另一面，其實是膽小害怕懲罰。又想把自己保護好，又忍不住想進攻，唯一的辦法，就是貼一張「沒錯」的隱身符向前沖。

這些小孩子的技巧，現在看來當然是太幼稚了。但是這種幼稚的方式在成年人當中，也不是沒人在用。前兩天就在知乎日報上看見：「在老家不方便充話費，一直停機，女朋友給我充了也不知道，就一直沒聯系她，現在過了10天她提出分手了，我該怎么辦？」這種問題真可以讓人笑疼肚子，前半句背后，豈不是濃濃的一句：

「我做錯什么了？」真的，明明就是話費的問題嘛……

把對錯當成唯一準則的人，會相信只要自己做到「沒錯」，就怎么樣都可以。把氣氛搞到冰點也可以，讓人下不來臺也可以，不說話也可以，吊著臉也可以，一直不聯系也可以。剛剛接到的邀請，有人在知乎提問：「男朋友看著我哭也不哄我，問其理由他說因為這是我的錯」。你看，看著女朋友哭也不哄，這也可以。

平時不太容易看出他們這一點，但是只要他們對人有意見的時候，就再也遮掩不住。在我的經驗中，這些人是不擅于隱藏他們的攻擊性的。因為他們自以為貼著隱身符，安全得很，不管怎樣讓對方不痛快，都合情合理，無可指摘。攻擊，變著法兒，撒著歡兒地攻擊。你覺得我在攻擊？不，不，你想多了。我只不過是照著道理辦事而已，要不然還能怎么辦？你要是不痛快，那都是自找的——我做錯什么了？

等到有一天，他們意識到那個隱身符其實根本沒用，他們的攻擊行徑就好像掩耳盜鈴的小偷先生一樣，一直都暴露在眾目睽睽時，他們會驚訝得不敢相信，也拒絕承認。我有個來訪者找我咨詢，別人總說他摳門，花錢太小氣。是的，以前經濟條件不好，確實有點摳門，可是他一直在改啊，他在有意識地花錢請客啊，別人請他一頓他都會記得回請一頓啊，價格上也一直很均等啊，平時出去玩他還買飲料啊……他們怎么還看得出來？靠，甚至有只見過一兩面的，也這么說他，這算怎么回事！

他一直期待我幫他找到問題所在：到底還有哪里做得不夠大方？我改！

「我做錯什么了？」真的，還有哪里沒被隱身符遮住，我可以再補救……

但我很難跟他講明白。我相信看到這里，大部分人都理解了，但是在生活中遇到這樣的人，其實很難讓他反省，意識到對錯之外的其它。因為他最擅長就是講道理，道理背后的東西，你也講不清，他也聽不進。就算真的不占理，還可以找借口嘛（什么，那樣離開酒桌不禮貌啊？哎呀對不起，我不知道，從來沒有人教過我，而且那天我也有點頭暈，而且那天桌子確實有點坐不下，而且我們老家那邊說話都是直來直去……不是不是，怎么會是有情緒呢，真的沒有）。何況這種人還有一種本事，就是總能再挑出你的「錯」來（話說回來，當時你就該攔我一下啊，你不說我怎么知道呢，再說你也知道我不能喝酒，你這么逼我不是讓我出丑嗎，而且你當時說了那種話，你讓我怎么辦呢……）。在道理層面上，總之你是不可能比他更「正確」的了。

這時候再爭論下去，就只能憋出內傷。跟這種人還廢什么話呢？管你做沒做錯，老子就是感覺到了！就像那個因為欠費不聯系的，直接提出分手。「我做錯什么了？」「啊，你什么都沒錯，錯的是我——說真的，我就是沒道理地想揍你」。

所以你看，人際之間的規則就是這么真實：就算你「沒錯」，該得罪人也照樣得罪。我并不是說，得罪人不好。問題是你要做好準備。回到開頭的例子，我就看丫的逼我酒不爽，我要反抗！——可以啊，但你得想好，這朋友你不打算要了。直接把酒潑他臉上，抽丫一耳光，啐他一臉唾沫，或者（貌似很有道理地）端上盤子坐別桌，怎么著都很好。只不過最后這一種選擇，和前面幾樣，效果其實是類似的。

這時候，講不講道理并不重要。不講道理而攻擊的，是真性情；講道理而攻擊的，也是狂狷的知識分子，文人本色。兩種人都同樣值得肯定，因為明知會遭到報復而選擇了出手。比較悲劇的是第三種，自以為講了道理，就可以不用為攻擊承擔代價，面臨別人的反擊時，則只好一味用「沒錯」來躲閃。這種行為……是糊涂。